Würde mich über Eure ehrliche und konstruktive Meinung zu dem folgenden Zeitungsartikel freuen.

http://www.nzherald.co.nz/search/story.cfm...16183027AF10107

Ich finde es der Hammer, welche Blüten der weltweite Terrorismus treibt...
Was haltet Ihr davon?

Der Beitrag wurde bearbeitet von mmassar - Sep 14 2006, 01:38 AM Uhr.

Also die Sache mit den Duty-Free-Einkäufen stimmt so nicht, wie in dem Artikel beschrieben. Alles was im DF-Bereich gekauft wird, kann auch in die USA / UK mit an Bord genommen werden, bis auf minimale Ausnahmen. Entweder reicht die Quittung oder die Sachen sind durch den Händler speziell als DF gekennzeichnet (und somit geprüft).

Des weiteren habe ich es vor 2 Wochen in Singapur live erlebt, wie Economy-Passagiere nach London ihr Handgepäck einchecken mussten, die First Class-Passagiere aber teilweise bis zu vier Gepäckstücke dabeihatten...also ehrlich, wenn ich Selbstmordattentäter wäre, würde ich doch eh First Class buchen

Ich frage mich da schon eher ob die Frachtraumkapazität in den Fliegern überhaupt ausreicht, nun auch noch das ganze Handgepäck aufzunehmen?!?

man sollte nicht alles glauben was in der zeitung steht

London Stansted (wie ich gehoert habe auch die anderen 3 Flughaefen) hat heftige Kontrollen beim Security Check, wo man keine Flussigkeiten etc. mit durch bekommt; danach kann man alles kaufen, was man will und mit an Bord nehmen. Ausgenommen davon sind Reisen in die USA. Keine Fluessigkeiten, also auch keine Kosmetika usw. Von HH nach London wurde so gut wie gar nicht kontrolliert.
Fuer naechste Woche werden neue (gelockerte) Handgepaeckregeln fuer London erwartet. Die EU verhandelt ebenfalls zur Zeit eine einheitliche Regelung (alles lt. heutigen Zeitungen).

die frage die im raum stehen bleibt ist, ob das wirklich alles zum terrorismus gehört
oder durch ihn ausgelöst wurde. habe da mittlerweile meine zweifel und fühle mich
etwas an die 3. generation der RAF erinnert die auf wundersame weise sang und klanglos
verschwand. . .

allein die tatsache, dass neue restriktive vorgaben geplant werden, die aber nicht für die first
class gelten zeigt doch, dass es nicht ums sicherheitsprinzip an sich geht, sondern darum den
einfachen pofeligen gestressten und genervten ungebildeten armen sack daran zu hindern
seinem unmut luft zu machen. solche leute sind für mich keine terroristen per definition.

die richtig schweren jungs werden es trotz der neuen sicherheitsvorkehrungen schaffen
flugzeuge zu sprengen wenn sie wollen. die frage ist immer: wer hat ein interesse daran
das so etwas passiert . . .

die frage die im raum stehen bleibt ist, ob das wirklich alles zum terrorismus gehört
oder durch ihn ausgelöst wurde. habe da mittlerweile meine zweifel und fühle mich
etwas an die 3. generation der RAF erinnert die auf wundersame weise sang und klanglos
verschwand. . .

allein die tatsache, dass neue restriktive vorgaben geplant werden, die aber nicht für die first
class gelten zeigt doch, dass es nicht ums sicherheitsprinzip an sich geht, sondern darum den
einfachen pofeligen gestressten und genervten ungebildeten armen sack daran zu hindern
seinem unmut luft zu machen. solche leute sind für mich keine terroristen per definition.

die richtig schweren jungs werden es trotz der neuen sicherheitsvorkehrungen schaffen
flugzeuge zu sprengen wenn sie wollen. die frage ist immer: wer hat ein interesse daran
das so etwas passiert . . .

sieht so aus als hätte ich mal wieder den harmonischen rahmen eines normalen klatsch und tratsch
threads gesprengt. sorry